दिल्ली HC ने ₹2.38 करोड़ के साइबर धोखाधड़ी मामले में दो आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया

दिल्ली उच्च न्यायालय ने फर्जी ऑनलाइन ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म के माध्यम से निवेशकों को धोखा देने के आरोपी दो लोगों को जमानत देने से इनकार कर दिया है, यह देखते हुए कि साइबर अपराध भौगोलिक सीमाओं को पार कर सकते हैं और दूर से भी अंजाम दिए जा सकते हैं, जिससे पीड़ित विभिन्न न्यायक्षेत्रों में बिखरे रहते हैं।

याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति अजय दिगपॉल की पीठ ने सोमवार को यह आदेश दिया, धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश सहित भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के कई प्रावधानों और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 सी (पहचान की चोरी) और 66 डी (कंप्यूटर संसाधन का उपयोग करके धोखाधड़ी) के तहत दर्ज मामलों में जमानत की मांग की जा रही है।

एफआईआर दिल्ली पुलिस स्पेशल सेल की इंटेलिजेंस फ्यूजन एंड स्ट्रैटेजिक ऑपरेशंस (आईएफएसओ) यूनिट में दर्ज कई शिकायतों पर आधारित थी। शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि उन्हें व्हाट्सएप और टेलीग्राम पर सीएचसी-एसईएस नाम से संचालित निवेश समूहों के माध्यम से धोखा दिया गया, जिसने उन्हें नकली ऑनलाइन ट्रेडिंग ऐप और वेबसाइटों में निवेश करने का लालच दिया। पर्याप्त रकम हस्तांतरित करने के बाद, आरोपी ने कथित तौर पर संपर्क काट दिया और निवेशकों की पहुंच को अवरुद्ध कर दिया। एक मामले में, एक पीड़ित ने हारने का दावा किया ₹29.5 लाख.

आरोपियों ने अदालत के समक्ष दलील दी कि उन्हें झूठा फंसाया गया है, उन्होंने दावा किया कि उनका शिकायतकर्ताओं से कोई संपर्क नहीं था, वे लेन-देन के लाभार्थी नहीं थे, और कोई भी धन का लेन-देन उन तक नहीं पहुंचा।

जमानत याचिका का विरोध करते हुए, दिल्ली पुलिस का प्रतिनिधित्व करने वाली अतिरिक्त लोक अभियोजक मीनाक्षी दहिया ने अदालत को बताया कि आरोपी ने कई पीड़ितों को 24 बैंक खातों में धन हस्तांतरित करने के लिए प्रेरित किया, जिसमें सामूहिक नुकसान हुआ। ₹2.38 करोड़. उन्होंने कहा कि जांच में घोटाले को अंजाम देने के लिए जाली पहचान और कई बैंक खातों का उपयोग करके एक सुसंगठित साइबर-धोखाधड़ी सिंडिकेट का पता चला।

याचिका को खारिज करते हुए अदालत ने कहा, “यह अदालत देश भर में साइबर अपराधों और वित्तीय धोखाधड़ी में खतरनाक वृद्धि को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती… ऐसे अपराध भौगोलिक सीमाओं से बाधित नहीं होते हैं और इन्हें दूर से भी अंजाम दिया जा सकता है।” इसमें कहा गया है कि “जमानत स्तर पर उदारता उन अपराधों में प्रतिरोध को कमजोर करने का जोखिम उठा सकती है जो ट्रांस-टेरिटोरियल और तकनीकी रूप से जटिल दोनों हैं।”